EN MEXICO: Empresas de Telecomunicaciones Piden Proteccion de la Ley !

2014-09-23_10-09-31___9977

Pierden amparos Telmex, Megacable, Carso y SOS Telecomunicaciones

SEPT.24, 2014.

Las empresas de telecomunicaciones perdieron ayer diversas batallas legales en los tribunales, ya que Teléfonos de México (Telmex), Grupo Carso, Megacable y SOS Telecomunicaciones obtuvieron varias sentencias desfavorables, en donde destaca la negativa de amparo para Telmex en un litigio contra varios artículos de Ley de Telecomunicaciones, mientras que Megacable no pudo frenar la multa que las autoridades le impusieron por prácticas monopólicas de colusión.

“La Justicia de la Unión no ampara ni protege a la parte quejosa (Telmex), en contra de los actos y autoridades señaladas”, indicó el Juzgado Segundo de Distrito Especializado en Telecomunicaciones y Radiodifusión.

Mediante este litigio, Telmex pretendía ampararse contra la expedición de la Ley Federal de Telecomunicaciones y sus artículos 1, 7,  9-A,  9-B, 41, 42 y 43.  Además de la expedición de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y Ley Federal de Procedimiento Administrativo, en su artículo 4.

En el caso de Megacable, el Segundo Tribunal Colegiado de Distrito Especializado en Telecomunicaciones y Radiodifusión le negó la suspensión definitiva en contra de la multa por 33 millones de pesos que le impuso el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) por incurrir en prácticas monopólicas al haberse coludido con Cablevisión, a través de la marca Yoo, para repartirse diversos mercados en el Estado de México y así evitar competir entre ambas firmas.

Megacable solicitó la suspensión de la multa, pero el Tribunal argumentó que las decisiones del Ifetel no se pueden suspender y deberán cumplirse mientras dure la resolución de los litigios: “Basta que el acto de autoridad esté constituido por una decisión dictada por el Ifetel, para que no pueda ser objeto de suspensión como una incidencia dentro del juicio de amparo, independientemente del tema específico que aborde o del tipo de procedimiento del que derive”, señala la sentencia en poder de Crónica.

A su vez, SOS Telecomunicaciones, filial de Grupo Iusacell, tampoco obtuvo el amparo con respecto a un litigio que inició desde 2013, relacionado con un crédito fiscal proveniente de mayo de 2010 y con el pago al Estado por concepto de aprovechamientos relacionados con su concesión en materia de telecomunicaciones: La Justicia de la Unión no ampara ni protege a SOS Telecomunicaciones”, añade la sentencia la cual no revela el monto del crédito fiscal en cuestión.

Finalmente, Grupo Carso también recibió un revés judicial, pues el Segundo Tribunal consideró que es “infundado” un recurso de queja promovido por la empresa, relacionado con la declaratoria de preponderancia. Previamente Grupo Carso trató de realizar una ampliación de una demanda relacionada con la declaratoria de preponderancia emitida por el Ifetel.

Las causas

Telmex pretendía ampararse contra la expedición de la Ley Federal de Telecomunicaciones.

A Megacable se le negó la suspensión definitiva en contra de la multa por 33  mdp que le impuso el Ifetel.

SOS Telecomunicaciones, filial de Grupo Iusacell, tampoco obtuvo el amparo con respecto a un litigio que inició desde 2013.

Grupo Carso también recibió un revés judicial a un recurso de queja relacionado con la declaratoria de preponderancia.

COMENTARIOS / SUGERENCIAS ?

Sistemas Ayala

Anuncios

Participa y Comparte, deja comentario !

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s